Guillier, Continuidad de la Nueva Mayoría o la nueva Maula

El candidato Guillier dio la primera señal de cómo sería su eventual gobierno y pretende ser la continuidad de la Nueva Mayoría. El peor gobierno de la historia desde la transición. Y esto sería toda una locura y una debacle para Chile.

Separar a la persona de la ideología resulta útil para un análisis amplio.  Alejandro Guillier es en mi opinión un hombre decente y ha sido un buen Senador para su región. Pero si pretende gobernar el país con la ideología de la Nueva Mayoría y seguir su legado el panorama es complejo y creo que Chile no lo resiste.

La nueva mayoría se caracteriza por un socialismo aliado con el partido comunista. En términos prácticos, esta ideología parte dando un poder gigantesco al Estado. Quien todo lo soluciona, todo lo regula y corrige, pero que en la historia conocida sus éxitos no son efectivos. El Estado fija precios, aranceles y comienza a ser determinante en la vida diaria de los ciudadanos. (Y para que nos alarmemos, como dato desde la Unidad Popular que el Estado no tenía la participación que tiene hoy como porcentaje del PIB.)

Guillier y sus cercanos, creen en la ingeniería social y planificación central, donde todos somos iguales y los medios de producción son propiedad del Estado. Ve a la sociedad como un fin, y no como un medio. Así comienza el colectivismo y la renuncia a la libertad individual, valor este último muy apreciado por la idiosincrasia chilena.

Guillier ha aprobado todas las reformas de Bachelet, ya que este es su gobierno. Y como todo buen comunicador, logra sintonizar con los temas que más preocupan a los ciudadanos. Al mismo tiempo comunica y da la impresión de poder mejorarlo todo, la crisis de las AFP, Isapres, Salud y Educación. Además del empleo que se deteriora y la descentralización. Todo un paquete atractivo, que para el votante promedio se ofrece como la gran solución. ¿Con qué dineros? . . ¿Con cuál presupuesto? No bastan en estas materias las buenas intenciones, sin mayor inversión (ahorro) ni mejor productividad será posible salir del pozo, que demandará ceder posiciones, transar expectativas y convocar voluntades y no pocos sacrificios.

Y aquí entramos en terreno complejo, donde no es posible creerle a Guillier, ya que una de las características de Bachelet en su segundo gobierno, ha sido el reformismo sin crecimiento. Y sus consecuencias están a la vista.

La Nueva Mayoría ha causado, en breve lapso, un tremendo daño a nuestro país. Daño político, económico y moral. Por tanto, cualquier afán de continuidad es insostenible para Chile y Guillier con esta ideología no debe llegar al poder.

       
 José Francisco Cuevas Vila
  Ingeniero Comercial UNAB
 Magister en Economía UNAB-IEDE
Cursando Máster Econ.Política SMC

El gran Negocio de la Política

En nuestro país tenemos dos grandes problemas que afectan directamente nuestra democracia y la sintonía con los problemas diarios de los ciudadanos. Uno sin lugar a dudas es la mezcla entre política y negocios, pero el otro quizás derivado del mismo y más grave aún, es el gran negocio que ha significado para muchos políticos, el utilizar su cargo en beneficios personales.  Muchas veces llegando a enriquecerse en el ejercicio del cargo.

En términos prácticos, ser político hoy en Chile plantea el incentivo que es un muy buen negocio.

No conozco a nadie que les exija un voto de pobreza a nuestros servidores públicos, pero de ahí a enriquecerse hay tremendas diferencias. Muchos de ellos operan como carteles, donde no funcionan las comisiones de ética y sus sanciones son meras declaraciones, además de existir un nepotismo desbordado.

Nuestra clase política, está dentro de las mejores pagadas a nivel mundial. Dejando bastante que desear la preparación académica o la experiencia previa en áreas de interés nacional de algunos parlamentarios. Por tanto el estatus obtenido para muchos gracias a la política, los hace tener el incentivo de re-postular  indefinidamente al cargo.  Para muchos, la verdad es que jamás recibirían todos los beneficios o sueldos que aquí obtienen, si se desempeñaran en el sector privado.

Si bien se habla abundantemente sobre la igualdad ante la ley e igualdad de trato, es claro que en nuestro país pertenecer al mundo político da una serie de garantías y redes a las cuáles jamás tendrá acceso un ciudadano promedio. Casos hay por montones, sólo basta ver los cambios patrimoniales que han tenido Alcaldes, Diputados y Senadores, además de ex-presidentes.

Sería muy importante no sólo ver los beneficios económicos que poseen luego de dejar los cargos, sino cuál era su patrimonio de origen antes de ejercer el cargo público. Creo que nos encontraríamos con más de una sorpresa.

Dado lo antes expuesto los ciudadanos se preguntan ¿Cuál era el patrimonio de los ex-presidentes Frei, Lagos, Bachelet y Piñera antes de asumir y cuál es luego de dejar su cargo?  Un país que habla tanto de crisis política y transparencia podría al menos entregar esta cifra o realizar alguna investigación. Y también hacerla extensiva para Senadores, Diputados, ministros, etc. Un mecanismo de este tipo sería una gran oportunidad para que los políticos decentes que existen, se diferencien de los corruptos, mentirosos o que suelen «enterarse por la prensa» de hechos que se les critica.

Cuando se le pide a la sociedad aumentar la carga tributaria, se aumenta a un ritmo de un 20% los presupuestos fiscales, no es aceptable que los temas que más preocupan como salud, seguridad, vivienda, educación, pensiones sigan igual o peor. No cuadra la simple aritmética.  Es decir a mayor ingresos disponibles no se ve una mejora en los bienes públicos otorgados por el Estado.

Sabemos claramente que hay problemas de gestión gubernamental, ineficiencia e incapacidad, pero no podemos mirar al techo ante la creciente corrupción que experimenta Chile.

Jose Fco. Cuevas Vila
Ingeniero Comercial
Magister en Economía

Encuesta Casen, El Costo del Bajo Crecimiento

Los datos entregados por la encuesta Casen (Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional) 2013-2015, arrojan  resultados muy poco alentadores.  En reducción de la pobreza de ingresos se disminuye un 2,7% y la pobreza multidimensional, que es la realmente importante porque agrega un conjunto de variables fundamentales. Se condice ésto, lamentablemente y perfectamente con la realidad actual del país y es el dato más significativo que considera entre sus variables educación, salud, vivienda, entorno y trabajo y seguridad social, el que cayó de 20,4% a 19,1%. Es decir nada.

El mediocre resultado es algo que no debiéramos celebrar, como lo hace el  gobierno de Bachelet. Lo ocurrido en este lapso, obliga poner mayor acento y preocupación en el crecimiento económico, y sólo pensar si este hubiese sido mayor o creciendo promedio a tasas del  4% o 5%, efectivamente se hubiera reducido la  pobreza en términos significativos.

Lamentablemente, estamos creciendo a tasas de país desarrollado, siendo que en realidad somos un país en vías de desarrolllo.

Celebrar en 2 años (2013 y 2015) con la cantidad de recursos disponibles lograr bajar la tasa alrededor del 1%, no sólo es mediocre, sino vergonzoso, y tiene sentido lo que dice el Senador Ignacio Walker, que estamos siendo gobernados por la Nueva Mediocridad.

Los que más sufren las malas políticas públicas y  malos gobiernos son precisamente los más pobres, por tanto es fundamental el crecimiento económico. El crecimiento 2016-2017 probablemente será mas bajo en comparación al 2013-2015, es decir la próxima Casen va a ser aún peor.

Un país con el PIB percapita de 23.000 USD es impresentable que tenga un 20% de pobreza. Se han hecho malas reformas, se ha engrosado el estado y los resultados están a la vista.

Otro tópico es el eterno igualitarismo, asociado a la pobreza, donde siempre terminamos igualando para abajo -merece análisis y columna aparte- mientras lo importante mas que disminuir las desigualdades,  es subir los mínimos como país, en ingresos, salud, pensiones, vivienda, y en la medida de lo posible -dado los recursos disponibles- ocuparnos de la educación primaria y secundaria.

Jose Francisco Cuevas Vila
Ingeniero Comercial
Magíster en Economía

La Democracia Cristiana y la falta de consecuencia con sus principios

El país no está contento con la clase política y con justa razón. Sobre todo cuando se dice una cosa y se actúa diferente, o cuando se usa votaciones emblemáticas con el fin de captar más adhesión y votos.

Se aprobó la idea de legislar el aborto en 3 causales específicas, sin embargo llama poderosamente la atención lo ajustado de la votacion 3 a 2 y que el desempate lo diera la Democracia Cristiana, partido a fin a la Iglesia Católica, quién se opone al aborto en todas sus formas . Y quién dio el voto no fue ni mas ni menos que su presidenta. Carolina Goic, la cuál como presidenta es la representante de la DC en su conjunto y no creo que corra con colores propios. Por tanto se infiere que representa a una mayoría de Demócratas Cristianos.

Si uno lee la declaración de  principios de la DC,  la cuál leí y la cito textual de su página. Es fundamental leer el cuarto punto cuyo nombre es El Derecho a la Vida y dicen:

“Reconocemos la naturaleza espiritual y trascendente del ser humano, concebimos la vida como   una identidad continua desde la fecundación hasta la muerte natural. La libertad e igualdad en dignidad y derechos con que nacen todos los seres humanos es compartida por los seres humanos que están por nacer.

Por eso, defendemos su vida. El aborto es una atentado al derecho a la vida de cada ser humano. Frente al llamado aborto terapéutico, postulamos que es innecesaria una legislación que abra las puertas a la definición desde el Estado acerca de cuáles seres humanos pueden existir y cuáles no.

Propiciamos la existencia de mecanismos de discernimiento para resolver los casos excepcionales y complejos que se presentan desde el punto de vista médico. La sociedad debe procurar que cada niño sea aceptado aún en las condiciones más difíciles para sus padres.”

Sería muy bueno y necesario que los partidos políticos, empiecen a mostrar sus verdaderos principios y los ciudadanos votemos informados. Uno sabe la opinión del PS, PC, PR y PPD acerca de las 3 cáusales y también conoce la visión de la UDI, RN y los nuevos partidos como EVOPOLI, CIUDADANOS y AMPLITUD, pero no era tan explícita la de la DC. Es un acto de consecuencia política votar según sus ideales y no en vista a las próximas elecciones.

Este es el principio del fin de la DC. Ya que el conglomerado de izquierda posee solo figuras de peso del PS y PPD, para la próxima elección presidencial como Lagos y Allende.

 

por Jose Francisco Cuevas Vila

Ingeniero Comercial
Magíster en Economía